Justiça mantém prisão de ex-prefeito José Rover

24x31 banner gov

O Juízo da 2ª Vara Criminal de Vilhena manteve a prisão do prefeito da cidade, José Rover, que encontra-se preso desde novembro do ano passado, acusado de apuração de crimes de corrupção passiva, falsidade ideológica, fraude à licitação, lavagem de capitais, além de crimes de responsabilidade.

 Em seu pedido, o prefeito, já assinou Termo de colaboração premiada com o Ministério Público Estadual e Federal, já teve o mandato cassado e está afastado das funções públicas há vários meses, não mais persistindo os motivos de sua prisão. O Ministério Público foi contra a soltura de José Rover.

 Ao negar o pedido, o juiz Adriano Lima Toldo esclarece que a colaboração premiada ainda não foi homologada, o mesmo que seja, não traz, necessariamente a possibilidade de liberdade provisória. “. A extensão do acordo de colaboração limitase a aspectos relacionados com a imposição de pena futura, não se cogitando daí a concessão ou não de liberdade provisória”, disse o magistrado.

 O juiz ainda deixou claro outras questões que tornam necessárias a manutenção da prisão do Rover como, por exemplo, sua influência sobre comparsas e até testemunhas, além do quê os delitos foram de grande repercussão na cidade, já que envolveu vereadores, secretários municipais e até o chefe do Executivo Municipal. Ele lembra também que Rover já tentou interferir nas investigações.

 Confira a decisão:

VARA CRIMINAL

Proc.: 1000820-78.2017.8.22.0014

Ação:Pedido de Prisão Preventiva (Criminal)

Autor:M. P. do E. de R.

Advogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)

Requerido:J. L. R.

Advogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)

DECISÃO:

Vistos.Trata-se de pedido de revogação de prisão preventiva cujo

requerente, José Luiz Rover, aduz, em síntese, que não estão

presentes os requisitos da segregação. Afirma ter realizado termo

de colaboração premiada com a Procuradoria Geral da República,

através do Ministério Público Estadual e Ministério Público Federal,

esclarecendo que seu mandato já expirou e está afastado das

funções públicas, não havendo mais motivos para manutenção de

sua prisão.Argumenta ainda a possibilidade de substituição da prisão

preventiva por uma das medidas cautelares do art. 319 do CPP.O

Ministério público manifestou-se pelo indeferimento do pedido.É o

relatório. DECIDO.O ora requerente foi preso preventivamente em

10/11/2016, em decorrência de operação policial deflagrada para

apuração de crimes de corrupção passiva, falsidade ideológica,

fraude à licitação, lavagem de capitais, além de crimes de

responsabilidade.Em síntese, o pedido está calcado na afirmação

de que já firmou termo de colaboração premiada com a Procuradoria

Geral da República, o que afastaria a necessidade da segregação

cautelar.Note-se que o ora requerente já apresentou pedido

semelhante (basicamente a diferença é que na época a afirmação

era de que havia proposto a colaboração premiada, e agora já a teria

firmado, além do tempo decorrido), que encontra-se anexo, o qual

foi negado pelo Des. Relator Oudivanil de Marins em 25/11/2016.A

prisão preventiva do ora requerente foi decretada em razão de

fortes indícios de que o ora requerente atuava determinantemente

na prática direta de crimes cometidos nas Secretarias Municipais

de Obras e de Comunicação de Vilhena, havendo indícios de

que exercia influência em razão do cargo, procurou testemunhas

para forjar documentos para serem apresentados à autoridade

policial, além de ter supostamente contratado advogado para

orientar o então Secretário de Comunicação, José Luiz Serafim,

para mentir durante as investigações da Polícia Federal. Ainda,

indícios veementes de supressão de processos administrativos

atinentes a pagamentos objetos das investigações.O fato de haver

procedimento de colaboração premiada em andamento, ainda

não homologada, não traz, necessariamente, a possibilidade de

liberdade provisória.A uma porque a proposta de colaboração não

significa efetiva colaboração e apresentação de provas concretas;

e a duas porque não existe relação entre a colaboração premiada

e a prisão preventiva, podendo as duas coexistirem.Caso venha

a ser homologada a tal colaboração, o que não está comprovado

nos autos, discorre o art. 5º da Lei n. 12.850/2013 os direitos do

colaborador, entre os quais não está elencada a possibilidade de

responder o processo em liberdade.Não se pode olvidar que, de

acordo com o art. 3º de referida lei, a colaboração premiada é meio

de obtenção de prova, podendo resultar, ao final, conforme o art.

4º, no perdão judicial, na redução em até 2/3 da pena privativa

de liberdade ou na substituição por penas restritivas de direitos,

mas, repito, não há correlação entre a colaboração premiada e a

liberdade provisória ou prisão preventiva.A realização do acordo de

colaboração não infirma os requisitos existentes para manutenção

da prisão cautelar. A extensão do acordo de colaboração limita-se

a aspectos relacionados com a imposição de pena futura, não se

cogitando daí a concessão ou não de liberdade provisória.Da mesma

forma, se estivesse o requerente em liberdade, firmasse o termo de

colaboração e viesse a descumprí-lo, não lhe acarretaria de pronto,

e só por este motivo, a decretação da sua prisão. Note-se que

eventuais declarações e documentos apresentados pelo colaborador

não podem ser consideradas, de imediato, como provas cabais a

serem valoradas, demandando ainda ampla dilação probatória.O

fato de ter família e residência fixa nesta cidade também não afastam

os fundamentos do decreto prisional, até porque, quando da prisão,

o ora requerente já estava nesta situação.Também, o fato de estar

afastado das funções públicas e ter expirado seu mandato não são

argumentos sólidos a sustentar a revogação da ordem. Isso porque

sua influência sobre seus comparsas e até testemunhas permanece.

Sabe-se que políticos continuam exercendo seu poder mesmo

estando sem mandato eletivo.Ademais, em liberdade, teria muito

mais facilidade em procurar os seus colaboradores e testemunhas

visando alterar provas e suprimir documentos, como há indícios

veementes do ocorrido antes de sua prisão (e um dos motivos para

o decreto prisional).É de se ter em conta ainda a grande repercussão

dos delitos na pacata comunidade de Vilhena/RO, que gerou grande

comoção social e revolta da população nesta cidade, o que é público

e notório, sendo inclusive matéria jornalística dos grandes meios

de comunicação em rede nacional, tendo em vista o envolvimento

do Prefeito, Vice-Prefeito, 7 Vereadores, Secretários Municipais e

conhecidos empresários da cidade, com a prisão de vários deles.

Crimes dessa jaez são odiosos e, como dito no decreto prisional, é um

mal endêmico que traz resultados nefastos como a falta de recursos

para suprir necessidades básicas da população, notadamente no

âmbito da saúde, infraestrutura e educação.Como fundamentado na

DECISÃO ora hostilizada, constam das investigações a interferência

direta do ora requerente nas investigações da autoridade policial

federal, havendo supressão de documentos, como contrato com a

empresa Projetus e ainda o fato de ter procurado um empresário

para assinar documentos falsos (fls. 83).O ora requerente é pessoa

de boa capacidade financeira, influência e ramificações políticas,

tal qual como dito no decreto prisional, e, mesmo estando afastado

das funções públicas, ainda tem capacidade de influenciar nas

investigações ainda em andamento e na ação penal em curso,

trazendo riscos à ordem pública, à investigação e instrução criminal

e a aplicação da lei penal.Quanto a outras medidas cautelares, estas

já foram analisadas por ocasião do decreto prisional, entendendo

admissível a cumulatividade, salientando que, isoladamente,

medidas diversas da prisão, neste caso, não são suficientes, a

teor dos fundamentos ratificados na presente DECISÃO.Portanto,

permanecem incólumes os fundamentos do decreto prisional

constantes da DECISÃO de fls. 59/91, notadamente às fls. 81/85,

item 7.1.1.Posto isso, diante das razões expostas, INDEFIRO O

PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DE JOSÉ

LUIZ ROVER e mantenho a prisão preventiva decretada.Ciência ao

MP e à Defesa. Cumpra-se.Vilhena-RO, terça-feira, 25 de abril de

2017.Adriano Lima Toldo Juiz de Direito

24x31 banner gov

Compartilhe

Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no linkedin
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no telegram
airton

airton

Este site acompanha casos policiais. Todos os conduzidos são tratados como suspeitos e é presumida sua inocência até que se prove o contrário. Recomenda-se ao leitor critério ao analisar as reportagens. Nós usamos cookies em nosso site para oferecer a melhor experiência possível.

Para mais informações sobre e-mail
[email protected] whatsapp(69)984065272

Comentários

Com muito ❤ por go7.site